Aller à la recherche

Recherche

Votre recherche de manifeste a donné 4 résultats.

dimanche 27 septembre 2015 22:30

Un site porno cité comme exemple… sur un site grand-public de DuckDuckGo

Article Safe For Work (dont la consultation est convenable au travail ou à l'école) : pas de contenu graphiquement érotique ou sexuel, ni de lien hypertexte fonctionnel vers tel espace Web, mais cela reste le thème de fond de cet article.

Duck Duck Go est un moteur de recherche états-unien axé sur le respect de l'intimité, une start-up qui avec son concurrent Ixquick (Pays-Bas) est l'une des alternatives les plus viables face à Google. C'est aussi un service très "geek" (au sens technophile/nerd), avec un système de raccourci (!bang syntax), de nombreuses fonctions intégrées (calcul mathématique, IP, petites bases de données, etc).

La firme édite plusieurs sites satellites à thématique propre & ciblant un but précis, parmi ceux-ci le dernier en date, mis en ligne en avril 2015 : PrivateBrowsingMyths.com (le site web incriminé dans le présent article), c'est-à-dire "Les Mythes de la Navigation Privée". Il dénonce -à très juste titre- pourquoi les modes dits de "navigation privée" des navigateurs Web (Opera, Firefox...) sont trompeurs, en tout cas dans leur nom. 

Pour faire simple : cettte fonctionnalité ne fait que effacer les traces (historique, cookies...) en local (sur l'ordinateur, et encore attention : uiniquement dans le dossier dédié à ce navigateur), et nulle part ailleurs. Pour les yeux extérieurs (FAI, hébergeurs de sites, éditrice, mouchards publicitaires)... cela ne change rien. Coïncidence ? J'avais écrit un article sur ce thème il y a deux ans et demi.

Ce site Web poursuit un but noble, et est une bonne initative en soi, mais lorsque l'on consulte le site (une seule longue page en fait), on arrive rapidement un exemple gênant.

Lire la suite...

Mathias dimanche 27 septembre 2015, 22:30 aucun commentaire aucun rétrolien

mardi 14 juin 2011 20:56

Mango, un arrière-gout amer

Cette après-midi j'ai vu passer un lien concernant une entrepreneure déboutée dans son procès contre une multinationale, malgré des arguments apparemment légitimes et solides.

Anne-Cécile COUETIL, créatrice de la marque Velvetine, affirme avoir été condamnée face à la société Mango, géant mondial du textile. La première accuse la seconde d'avoir plagié deux modèles de sac à main, et l'a donc attaqué en Justice pour cela.

Malgré ses dépôts de modèle à l'INPI et des similitudes manifestes entre ses produits et ceux de Mango (voir les visuels sur son blogue, lien ci-avant), son procès pour contrefaçon s'est retourné contre elle. La contrefaçon n'a pas été reconnue ; il n'a pas été non plus prononcé de non-lieu ; elle a été condamnée à payer 6.000 euros au groupe Mango, pour procédure abusive.

Elle est bien sûr très déçue et consternée de cette décision, étant probablement sûre de gagner, ce qui l'avait déterminée à lancer une procédure judiciaire.

Voila pour les faits, pour l'instant. La créatrice entend bien faire appel de la décision, malgré le coût de la procédure d'Appel.

On est clairement en présence d'une situation déséquilibrée, un rapport de forces largement inégal, entre une petite entreprise qui semble avoir raison et une multi-nationale qui a assurément de gros moyens financiers, notamment pour se payer des avocats.

Une histoire qui sonne familière à mes oreilles, étant moi-même asséché par les multiples procédures d'une agence de communication éthique installée à Lille, qui emploie des méthodes surprenantes pour vendre des sites Web.

Liens complémentaires :

Sources : Deedee via Twitter.

Mathias mardi 14 juin 2011, 20:56 aucun commentaire aucun rétrolien

dimanche 5 juin 2011 15:10

Votre article Wikipédia peut virer du fantasme au cauchemar

De nombreuses personnes rêvent d'être présentes sur cette encyclopédie en ligne, y compris des entreprises.

Attention, danger ! Vouloir faire sa promo sur Wikipédia est une grave erreur, et pas uniquement pour des raisons déontologiques.

Sur la version francophone, plusieurs centaines d'articles son créées chaque jour. Près de la moitié est supprimée le jour-même... frustrant, mais ses règles sont drastiques, notamment sur les sociétés commerciales.

WP définit des critères d'admissibilité qui incluent l'intérêt encyclopédique, l'intérêt général, les échos dans les média, et la notoriété publique. Si vous venez de vous créer, vous n'êtes donc pas globalement ou nationalement connu, "votre" article n'a pas sa place sur WP au regard de ces critères d'admissibilité. Wikipedia n'est pas du tout une tribune commerciale ou idéologique.

Et même en cas de buzz, ce n'est pas sûr que les règles de WP "accordent" à une entreprise la légitimité d'y figurer... justement parce qu'un ramdam est éphémère, et souvent anecdotique.

Le sujet des compagnies et marques sur WP est tellement sensible qu'une page y est consacrée.

Même en-dehors de toute volonté manifeste de bonne publicité, mieux vaut se tenir à distance de Wikipédia. Un article WP est quasiment inamovible, insupprimable. Si jamais l'entreprise subit une crise et que celle-ci est un tant soit peu médiatisée, des gens viendront éditer la page dans l'espoir de nuire [à sa réputation]. Objectivement ce n'est que de l'information, mais il y a des choses que l'on préféreraient voir ailleurs que sur un site à si forte crédibilité auprès des internautes et... des moteurs de recherche !

Donc être sur WP n'est pas la panacée, et pour une jeune boîte, association ou toute entité, il est préférable de ne pas y figurer.

Si vous rédigez un article Wikipédia, je vous conseille aussi d'enregistrer le code de l'article (en syntaxe MediaWiki) dans un fichier texte, pour pouvoir recréer l'article si il venait à disparaître pour des raisons non valables (cela arrive aussi, les administrateurs ne sont pas tout-puissants, il faut parfois contester et s'expliquer).

Mathias dimanche 5 juin 2011, 15:10 aucun commentaire aucun rétrolien

- page 1 de 2

Page top