Blogue informel d'un électron libre

Ce procédé (placer telle scène sexy dans une BA) mise sur le "male gaze", c'est-à-dire des images, mises en scènes qui mettent en avant des éléments susceptibles de plaire aux hommes. Pardon : aux hommes *hétéros*, pas aux asexuels ou aux gays. La majorité des productions mettant en avant un héro masculin viril, et ciblant les hommes héréros, la Production est sûre de plaire.
Et ne me parlez pas des lesbiennes : si le Cinéma (industrie très largement dominée par des hommes presque toujours hétéros, à tous les échelons) cherchait à leur plaire ou les représenter de manière réaliste, cela se saurait !

Graphiquement, ça "marche" (l'effet "attirant") car l'eau créé des effets de lumière particuliers, tant dans le bassin que sur la peau, effet souvent jugés sexy. Sans parler des effets sur les textiles : reflets, semi-transparence, moulage des formes... (cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Wetlook#Dans_les_media ). Et la femme correspond toujours aux canons dominants actuels de beauté féminine : jeune la vingt-cinq-aine max., mince, nécessairement épilée, surtout pas musclée...

Pas convaincu(e)s du caractère sexiste de cette pratique de promotion disant "À défaut d'originalité ou d'un vrai scénar, on a au moins de belles meufs presque entièrement nues à vous montrer" ? (Dans le même genre, voir le premier plan du clip de la Macarena : "Qu'est-ce qu'on à vous offrir pour ce clip d'un tube de l'été ? - Une femme noire en mini-short & brassière à manches longues, mettant en relief ses longues jambes et son jeu de bras dansants, sur fond blanc uni pour que rien ne puisse vous détourner de la mater.")

Faites la démarche du gender-flip : inversez, "retournez", "culbutez" les genres. Un homme en slip de bain -et je dis bien un SLIP, échancré, sportif, pas un boxer qui permet de cacher formes, cicatrices, vergetures ou pilosité jugées parfois disgracieuses sur le haut des cuisses et près de l'entrejambe- sort de l'eau en plan rapproché (cf plus haut), face à des femmes ou visibles d'elles.
Cela choquerait, à différents niveaux. Même en supposant que le cadrage ou le montage ne montre pas le phénomène d' "ultra-moulage" des parties intimes qui se produit exactement à la sortie de l'eau, montrer un homme nu ou presque face à une femme habillée est rare voire tabou, impensable, tout comme la nudité masculine au cinéma en général, celle frontalement sexuelle en particulier.

Alors, toujours pas compris le problème ? Ce double-standard ?

Je vous aide :

1. cette méthode ne vise à plaire que aux hommes & garçons hétérosexuels, comme si eux seuls allaient au cinéma ou souhaitaient y voir des persos où se projeter/s'identifier ;
2. ce phénomène ne cible/touche que les femmes (ah, et ne m'objectez pas que les actrices choisissent pleinement leur rôles : dans un secteur ultra-concurrentiel ET mené par les hommes, quand on te propose un job, tu es priée de l'accepter, au risque de ne plus jamais te voir proposer la moindre chose) ;
3. il montre une personne presque nue donc vulnérable, directement ou potentiellement, face à d'autres personnages souvent habillés ; cette hiérarchie est régulièrement appuyée par un cadrage en plongée (la caméra pointe vers les bas) en montrant la femme, donc plus basse que les hommes, plus basse car immergée dans le bassin alors que eux sont sur le bord .

Mise à jour, voici les bandes-annonces dont je parle : 

• Fast & Furious 7 à 2'16'' (1er novembre 2014),
• Mission Impossible 5 (Rogue Nation) à 1'22'' (publiée le 23 mars),
• ...

Et aussi :

• Hitman : Agent 47 à 2'03'' (23 juin)
• et caetera !